Т-90

[Allocer]

Allocer, уважаемый, он хоть и фашик, но на танках умел....

Я совершенно без личностных оценок. Фашист - просто партийная принадлежность. Так же как "республиканец".

[Sierra]

Но танки водить умел.... Согласитесь, уважаемый....

[Allocer]

Пожалуй с этим соглашусь.

[Sierra]

Дык это главное, как и его "ящик" на Тройках/Четверках. Остальное, как и отстутствие БК в башне перспективного танка очевидно. Наше вам.

[DIMMI]

Понятно. Спасибо. Я только не знал, что это Роммель придумал...

[10V]

Нет, не будет там БК.... Только "ящик Роммеля"

существуют два варианта исполнения: просто ящик под БК и двухпоточный АЗ. На показанном 14.07.2010г. макете просто ящик. БК в трех вариантах на выбор заказчика: 40шт; 44шт; 50(52?)шт. Показывали вариант с 40шт. Фото есть но пока не дам.

Корзина для барахла то же будит, Дими я же дал ссылку куды смареть

Также рекомендовано к прочтению viewtopic.php?p=16066&sid=db8a5974962ea83df258b8ccc989f972#p16066

[читатель]

Смутило следующее:

- 705 л (внутренние баки) = 500-550 км (до 650 км по данным Карпенко)
- 1600 л (с двумя наружными бочками) = 700 км (с внешними баками)

т.е. добавили 895л, а запас хода вырос на 50-200км?!

Извиняюсь, был занят. Кажется я знаю где у Вас вкралась ошибка.

1. Есть такой источник "ОТВЕТ ОППОНЕНТАМ" http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/Ant84/Ant84001.htm
(наверное Вам известный). Там конструкторы Т-90, пытаются убедить читателя в том, что Т-90 с дизилем лучше, чем Т-80 с ГТД .
Меня, пожалуй они убедили. Но разговор сейчас не об этом.

На странице http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/Ant84/Ant84019.htm есть такой абзац:

"И все же, каковы возможности по запасу хода танка Т-90? Эти данные опубликованы в статье
участников государственных испытаний Т-90 А. Бахметова и Д. Михайлова [29]. Они пишут, что
Т-90 с полной заправкой топливной системы (1700л), включая две подключенные к топливной
системе бочки емкостью 275 л каждая, прошел по трассе с твердым асфальтобетоном 728 км!"


Что из этого следует:

1700л - 2х275л=1150л (1200л) - ёмкость внутренних баков, а не 705л! Тогда:

1700л на 728 км = 2,34 л/км;
1150л на 500 км = 2,30 л/км; - т.е. расход изменился мало, и его можно считать одинаковым.


В случае использования данных с вашего сайта:

705 л на 500км = 1,41 л/км;
1600 л на 700 км = 2,29 л/км; - расход изменился на 63%! - так не бывает.


Откуда могла взяться цифра 705л?

Я думаю, что ошибочно указан объём только внутренних баков, без учёта наружних но не съёмных (это без учёта бочек):

wiki:T-72 "Топливная система включает в себя четыре внутренних и пять наружных топливных баков. Один из внутренних баков размещается на полу в кормовой части боевого отделения, тогда как остальные три — в отделении управления, по обеим сторонам от механика-водителя. Все пять внешних баков размещаются на правой надгусеничной полке. Ёмкость внутренних баков составляет 705 л, тогда как наружных — 495 л. Помимо них, к топливной системе могут подключаться две дополнительные бочки, закрепляемые на корме танка, общим объёмом 400 или 500 л в зависимости от объёма бочки. "

Думаю, что Вам нужно внести соответствующие исправления.

[читатель]

По Т-90.

Сложилось впечатление, что 1й, вступительный, абзац повторяется во 2м и 3м абацах.
Так задумано?

В 1м и 3м рисунках иллюстрирующих "сварная башня с динамической защитой" и "новую сварную башню Т-90М" - мне разницы углядеть не удалось.

Есть моменты как недоработки так и неточности, коль располагаете верными данными будим рады их получить и привести материал к идеалу.

Уважаемый V10, в контексте первых двух моих вопросов, Ваш ответ мне непонятен, это более походит на отписку.
Вам нужен прямой текст? Вот он:

- удалите 1й абзац, т.к. он дублируется. 1е фото можно переместить далее по тексту;
- удалите 1й рисунок (http://militaryrussia.ru/i/284/294/7lzqD.jpg) так-как он так-же дублируется во второй (нижней) части рисунка (http://militaryrussia.ru/i/284/294/fYbpL.jpg);


Возможно я не прав, и так задуманно. Об этом я и спрашивал Вас в первом своём посте.

[Sierra]

Также рекомендовано к прочтению viewtopic.php?p=16066&sid=db8a5974962ea83df258b8ccc989f972#p16066

А нафига я этот журнал то выложил?! Именно для ентого.

[DIMMI]

Уважаемый V10, в контексте первых двух моих вопросов, Ваш ответ мне непонятен, это более походит на отписку.
Вам нужен прямой текст? Вот он:

- удалите 1й абзац, т.к. он дублируется. 1е фото можно переместить далее по тексту;
- удалите 1й рисунок (http://militaryrussia.ru/i/284/294/7lzqD.jpg) так-как он так-же дублируется во второй (нижней) части рисунка (http://militaryrussia.ru/i/284/294/fYbpL.jpg);


Возможно я не прав, и так задуманно. Об этом я и спрашивал Вас в первом своём посте.

С абзацем было так задумано.... но видимо зря... многие не читают статьи целиком (тяжело)... и первый абзац на вышестоящей страницы была попутка сделать обобщающим первую часть материала

по фото - явный косяк - сейчас разберусь...

[DIMMI]

понял про какое фото речь... ну так было в источнике и я не стал менять... ок... логично убрать первое и изменить подпись под вторым... первый абзац уничтожаю чтобы не путать более продвинутых читателей

[1OV]

[DIMMI]

а... да... забыл этот рисунок...
в течение получаса будет (другим чуток занят)

(вставил картинку, спасибо!!!)

[10V]

[10V]

Прикола ради: на выставке был еще один "модернизированный" Т-90С. Его модернизация заключалась в установке синих стекол на всех передних фарах. Некоторые представители КБ допрошенные мной по этому поводу заявили что сие имеет строгую научную основу, пояснить которую все же отказались. Среди обративших на эту особенность внимание танк получил кличку "Синеглазка" ))

[DIMMI]

ну мож оне не бликуют